Orqa FPV One VS FatShark HDO2

J’attends toujours mes Orqa, en tant que 159ème backer à cause d’une campagne démarrée avec anticipation… Et Qnnk attend quant à lui ses HDO2 pré-commandées chez Banggood. On vous livrera donc notre avis au sujet de ces 2 paires de lunettes premium tout comme pour les EV300D qu’on attend également. En attendant, on vous a décrypté la dernière vidéo très détaillée et objective de Joshua Bardwell.

La vidéo comparative de Joshua Bardwell

Le tacle de FatShark

En début d’année, Orqa a chamboulé le petit monde du FPV. Tout le monde attendait après les FPV One. Entre temps, FatShark a sorti les Attitude V5 OLED qui ne jouent pas dans la même catégorie qu’Orqa. Par contre, forte de sa renommée et de sa chaîne de production, la marque du requin gras a réussi à sortir des HDO2 avant le premier fer de lance d’Orqa et surtout avec exactement les mêmes écrans OLED et un bouton power !

Le tacle de DJI

Avant même qu’Orqa puisse annoncer une date de livraison pour ses premiers backers, DJI a frappé un grand coup aussi avec le Digital FPV System. A part niveau prix, il n’est pas tout à fait comparable aux lunettes analogiques haut de gamme. Cependant, ça a fait et fait réfléchir beaucoup de pilotes dont bon nombre a déjà oublié les glitchs.

FPV One VS HDO2 VS DJI Digital FPV System, le prix

150$ séparent les Orqa FPV one des Fat Shark HDO2. Beaucoup crient au scandale. Cependant, il faut tenir compte de certains points qui réduisent cet écart. En effet, les Orqa sont livrées avec une antenne omnidirectionnelle et une antenne patch toutes les deux de bonne facture. De plus, elles sont également livrées avec une batterie contrairement à chez FatShark. Bardwell estime que ça réduit l’écart à 100$ « seulement ».

Entre les 2, on retrouve le masque DJI Digital HD FPV Goggles auquel il faut forcément ajouter un émetteur Air Unit. La facture est donc plus salée mais l’image n’a rien à voir. Il faut juste s’accommoder des quelques inconvénients du système.

Les écrans

Comme je vous le disais en introduction, les 2 marques ont choisi le même type d’écran. La résolution est la même chez les 2 constructeurs : 1280 x 960 pixels. Par contre, FatShark offre un FOV de 46° contre 44° pour Orqa.

Même chose pour le réglage de la distance inter-pupillaire. Avant les HDO2, Orqa proposait (sur le papier) la plage de réglage d’IPD la plus large du marché, de 56 mm à 74 mm. Pour enfoncer un peu plus le clou, FatShark a réussi à proposer une plage allant de 54 mm à 76 mm. Si la qualité globale du produit semble assez bonne, J.B. n’apprécie pas le bruit des molettes de réglage IPD qu’Orqa a pourtant vantées comme très solides.

On notera tout de même que FatShark s’est contenté de coller aux caractéristiques de son nouveau concurrent sans proposer de réelle progrès / innovation.

La qualité d’image

Même si les 2 fabricants partagent la même dalle OLED, le youtubeur préfère le rendu FatShark. Pourtant, les réglages d’Orqa sont presque parfaits d’après son test à la mir de gris :

FatShark a réglé ses écrans de façon à plaire à l’œil, quitte à perdre quelques détails. Le problème, c’est que M. Bardwell n’a pas réussi à régler les Orqa pour avoir le même résultat :

La différence n’est pas flagrante et va dépendre des goûts. Mais à son goût, les HDO2 sont très légèrement supérieures aux FPV One en terme de qualité d’image, que ce soit avec les réglages par défaut ou après réglages.

De plus, l’image affichée par les lunettes Orqa souffre toujours d’une légère distorsion :

Cependant, c’est une volonté du constructeur pour l’immersion. On peut désactiver cet effet en faisant fie de quelques pixels en bordure d’écran grâce à une option dans l’OSD.

La correction de vue

FatShark propose un réglage dioptrique (dans la limite d’une prescription raisonnable). En contre partie, les HDO2 n’ont plus de support de lentille correctrice. Orqa a fait dans le classique avec un support des lentilles au format… FatShark.

La baie du récepteur

Orqa a noué un partenariat avec Immersion RC pour une intégration poussée du Rapid Fire dans les FPV One. Ça ne s’arrête donc pas au cache fourni avec les lunettes. A ce sujet, les fichiers STL pour les autres récepteurs seront fournis. Les boutons de changement de canal fonctionnent donc correctement, même si on utilise ceux du récepteur en parallèle.

Les fonctionnalités

Les 2 paires de lunettes proposent enfin (surtout pour FatShark) un bouton d’alimentation. Chez Orqa l’OSD est des plus complets, notamment avec un Rapid Fire. On y retrouve également les réglages de mise en veille automatique et d’alarme en cas de mauvaise orientation des lunettes (tête penchée en avant ou en arrière) pour la réception du signal. On peut aussi choisir l’emplacement de l’affichage de la tension de la batterie des lunettes pour ne pas que ça interfère avec l’OSD du kwad.

Les mises à jour

Contrairement à FatShark dont les logiciels de ses lunettes FPV ne bougent que très peu, Orqa a conçu un système évolutif (notamment avec un processeur puissant et un contrôleur Wi-Fi) qui devrait recevoir plusieurs mises à jour durant le cycle de vie du produit. On peut ainsi espérer que les FPV One s’interfacent avec d’autres équipements FPV dans le temps.

Au programme des fonctionnalités annoncées par Orqa, on aura par exemple la possibilité d’activer automatiquement le DVR avec un enregistrement en boucle (lorsque la carte SD est pleine les vieux enregistrements sont écrasés).

La sortie audio

Malheureusement, le jack de la sortie audio des Orqa FPV One possède un câblage particulier. Du coup, une bonne partie des écouteurs (mono notamment) du marché n’est pas compatible avec… Orqa devrait cependant sortir un adaptateur d’ici peu.

La sortie AV

Ici pas de problème de compatibilité, les lunettes Orqa n’ont tout simplement pas de sortie AV. Chez la concurrence, le jack AV fonctionne en entrée ou en sortie au détriment d’une perte de qualité sur le signal vidéo qu’Orqa n’a pas voulu.

Le DVR

Comme prévu, le DVR des FPV One est bien plus performant que celui des FatShark, tant en terme de qualité d’image que de fluidité ! Cela s’explique notamment par le fait que le DVR des HDO2 ne désentrelacent pas le signal et n’engrristre donc que la moitié des ligne.

A l’heure de la mode du Toothpick, c’est un très bon point pour Orqa que de proposer un DVR de cette qualité.

Conclusion

Les 2 paires de lunettes sont très proches et très haut de gamme (pour de l’analogique). C’est la première fois que FatShark propose un modèle de lunettes vraiment différent des précédents. Cependant, ils sont encore une fois loin de proposer de gros changements et de grosses évolutions. Ils se sont contentés de coller aux specs de leur nouveau concurrent. A l’inverse, Orqa a vraiment fait changer les choses et propose un produit évolutif sur le papier. Seul l’avenir nous dira ce qu’il en est réellement. A cela il faut ajouter un DVR sans conteste meilleur que la concurrence mais un écran légèrement en dessous des HDO2 et un prix tout de même plus élevé. Sans compter le look qui ne fait pas l’unanimité. Il est donc très compliqué de départager les FPV One et les HDO2.

Personnellement je ne regrette pas mon achat. Je n’ai jamais réussi à m’accommoder aux lunettes FatShark alors que tout de suite bien vu dans les Orqa à l’occasion de mon rapide test à VivaTech. FatShark a fait beaucoup pour le hobby et je vole depuis des années avec le Transformer HD. Cependant, je suis content de soutenir un nouveau venu dans le domaine qui nous fait de belles promesses.